Modérateurs : gromarco67, Uncia, Bergkamp, G-rom, admin, def, Loicprono
hééééé, t'as vu.... je ne l'aime pas,nb69100 a écrit :Nan nan je suis très serieux comme d'habitude ..FANGIO a écrit : J'espère que tu plaisantais parce que c'est franchement d'un faible niveau....
Bien sur que c'etait une plaisanterie pour voir la réaction des partisans de cissé..
Allez cissé tu seras bientôt à 20 buts..
A quand la vidéo dans le foot ?def33 a écrit :Sur les erreurs récentes :albessard dominique a écrit :la video ne reglerai pas tout !!
quand on voit certains essais en rugby,qui sont accordés alors qu ils n y étaent pas.....
je pense que le seul cas, c est pour savoir si le ballon passe la ligne, les autres non
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner la faute de Pagis, Pagis prend un rouge et Krupo finit probablement le match.
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner le geste de Givet et il n'y a ni coup-franc indirect, ni but de Nancy.
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner le but de Caen, le but est accordé et Marseille ne gagne probablement pas ce match.
La vidéo ne règlerait probablement pas tous les problèmes, mais une bonne partie.
à lire ton message, les supporters de foot sont des "sans cervelle"....nb69100 a écrit :A quand la vidéo dans le foot ?def33 a écrit :Sur les erreurs récentes :albessard dominique a écrit :la video ne reglerai pas tout !!
quand on voit certains essais en rugby,qui sont accordés alors qu ils n y étaent pas.....
je pense que le seul cas, c est pour savoir si le ballon passe la ligne, les autres non
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner la faute de Pagis, Pagis prend un rouge et Krupo finit probablement le match.
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner le geste de Givet et il n'y a ni coup-franc indirect, ni but de Nancy.
- l'arbitre prend 30 secondes pour faire visionner le but de Caen, le but est accordé et Marseille ne gagne probablement pas ce match.
La vidéo ne règlerait probablement pas tous les problèmes, mais une bonne partie.
Ça marche au tennis et au rugby. Pour les détracteurs de la vidéo, on ne peut pas comparer ces deux disciplines avec le foot. A les écouter, la fluidité du jeu s'en trouverait altérée. Le Hawk Eye, système anglais utilisé au tennis, n'a d'ailleurs pas les faveurs des instances internationales. Les images des points litigieux y sont projetées sur écran géant. Inimaginable dans un stade survolté. Quant au succès de l'arbitrage vidéo dans le rugby, il faut le relativiser. Lors de la finale de la dernière Coupe du monde, un essai anglais avait été refusé après trois minutes . Un laps de temps impensable au foot, où les risques d'erreurs sont plus grands.
Source le parisien (http://www.leparisien.fr/home/sports/ac ... =296012414)
on a pas l'exclusivité de la débilité......nb69100 a écrit :On n'est pas sur le Forum OM par hasard ...luckydu13 a écrit :à lire ton message, les supporters de foot sont des "sans cervelle"....
oui, bon ....certains oui.....
.....
Je déconne c'etait facile en plus ...
luckydu13 a écrit : on a pas l'exclusivité de la débilité......
y'a mieux ailleurs, mais malheureusement ya pire !!!!!
Code : Tout sélectionner
24 heures après les 5 000 euros infligés par la LFP, la commission de discipline de la FFF a infligé hier une amende de 2000 euros à l'OM pour usage de fumigènes à Beauvais.
La FFF s'est étonnée de la quantité de fumigènes allumés par les supporters olympiens, mais a pris en compte l'intervention des stadiers du club pour stopper "ce festival pyrotechnique proche d'un brasier".[b] Le montant total des amendes depuis le début de la saison s'élève à 73500 euros[/b].
