Coteur.com

Bonjour,
Je m'intéresse à la méthode du Value Bet.
On explique qu'il faut définir sa propre probabilité sur un résultat afin de la comparer à celle du bookmaker.

Je cherche à comprendre comment estime-t-on sa propre probabilité ?

Je prends par exemple un match Nadal / Djokovic.
Le bookmaker à mis Nadal à 1,6 soit (1/1,6*100) donc 63% de chance pour le bookmaker.

De mon côté si je considère également que Nadal est favori mais comment je détermine précisément si je vois Nadal à 60, 65, 80%...

Merci pour vos retours.

bidounet84 a écrit :Bonjour,
Je m'intéresse à la méthode du Value Bet.
On explique qu'il faut définir sa propre probabilité sur un résultat afin de la comparer à celle du bookmaker.

Je cherche à comprendre comment estime-t-on sa propre probabilité ?

Je prends par exemple un match Nadal / Djokovic.
Le bookmaker à mis Nadal à 1,6 soit (1/1,6*100) donc 63% de chance pour le bookmaker.

De mon côté si je considère également que Nadal est favori mais comment je détermine précisément si je vois Nadal à 60, 65, 80%...

Merci pour vos retours.

Estimer sa propre probabilité c'est se servir de ses connaîssances qui sont parfois plus précises que celle des "books" qui ne peuvent pas être spécialistes en tout.

Tu prends les résultats en confrontation ,les résultats sur la surface ,les pépins physiques ...

Donc tu prends un match sans regarder les côtes et tu estimes la valeur que tu lui donne selon ton expérience et tes connaîssances et tu compares après avec celle des bookmakers.....

Exemple aujourd'hui En WTA double errani vinci / Barty dell acqua Errani vinci à 1.42 sur bwin est pour moi surcoté (j'aurai mis du 1.20 - 1.25)donc je le tente....

Errani vinci c'est 27 V 3D sur les trentre derniers matchs sur terre donc plus de 89 % de victoires la côte 1.42 donne environ 71% de probabilité .....

Ce n'est qu'un exemple....

Je ne suis pas du tout un spécialiste du tennis

Mais voilà comment j'aurais fait, pour le match d'aujourd'hui entre Berdych et Gulbis :


Berdych T. 1.44 – Gulbis E. 2.25

Confrontations : 1-0
En 2014 Berdych sur terre battue : 11V-4D
En 2014 Gulbis E.sur terre battue : 16V-4D

Berdych, j’ai 1+11+4/somme de tout = 44.44 %
Gulbis, j’ai 55.56 %

Après je prend, les 2 derniers matchs joué et je compte le nombre de jeu :
Berdych à joué 68 jeux
Gulbis à joué 82 jeux
Berdych parait donc + frais à auteur de 54.66 % et Gulbis à 45.33 %

Confrontations contre les mêmes joueurs, même surface sur l’année :
Berdych – Tursunov : 2:0
Tursunov – Gulbis : 1 :2
Berdych 60 et Gulbis 40%

Si je prend mes % :
Berdych : 53.03 % Soit une côte à 1.89
Gulbis : 46.97 % Soit une côte à 2.13


Les côtes initiales sont de :
Berdych : 1.44 (moi je trouve 1.89 donc je ne jou pas)
Gulbis : 2.25 (je trouve 2.13, la côte est au dessus donc je jou GULBIS gagnant)

rere62141 a écrit :Je ne suis pas du tout un spécialiste du tennis

Mais voilà comment j'aurais fait, pour le match d'aujourd'hui entre Berdych et Gulbis :


Berdych T. 1.44 – Gulbis E. 2.25

Confrontations : 1-0
En 2014 Berdych sur terre battue : 11V-4D
En 2014 Gulbis E.sur terre battue : 16V-4D

Berdych, j’ai 1+11+4/somme de tout = 44.44 %
Gulbis, j’ai 55.56 %

Après je prend, les 2 derniers matchs joué et je compte le nombre de jeu :
Berdych à joué 68 jeux
Gulbis à joué 82 jeux
Berdych parait donc + frais à auteur de 54.66 % et Gulbis à 45.33 %

Confrontations contre les mêmes joueurs, même surface sur l’année :
Berdych – Tursunov : 2:0
Tursunov – Gulbis : 1 :2
Berdych 60 et Gulbis 40%

Si je prend mes % :
Berdych : 53.03 % Soit une côte à 1.89
Gulbis : 46.97 % Soit une côte à 2.13


Les côtes initiales sont de :
Berdych : 1.44 (moi je trouve 1.89 donc je ne jou pas)
Gulbis : 2.25 (je trouve 2.13, la côte est au dessus donc je jou GULBIS gagnant)

Sauf que ta conclusion va a l'inverse de ton pari.....

Je m'explique tu trouves en finale 2.13 pour gulbis et 1.89 berdych et tu pari gulbis alors que c'est encore berdych le gagnant au niveau de tes estimations de côtes ce n'est pas logique,c'est comme si sur un PSG OM les bookmaker voyait PSG par trois buts d'écart que toi tu calcules et trouve un but d'écart et qu'en finale tu parie l' OM...

De toute façon les deux joueurs sont hyperdoués adaptés pour la terre battue et capables de battre djoko mais aussi de couler contre un 50 ème mondial sur un match ,le tableau de berdych a été beaucoup plus facile et il n'a pas pu se tester alors que gulbis est plus "dans le tournoi" mais la fraicheur est clairement du côté de berdych si ça doit durer ...

match risqué à pronostiquer...

OK je comprends maintenant comment estimer la cote.

Mais le valuebet explique que si la cote du bookmaker est plus élevé que la notre il faut jouer.

Il doit y avoir quelques choses qui m'échappe car si je prend l'exemple du match dont on parle.
Si je prend les cotes de Bwin Berdych 1,44 (soit 69%) et Gulbis 2,25 (44%)

J'estime moi : Berdych (52%) et Gulbis (48%)

Donc pour moi Berdych est favoris 52 contre 48.
Mon cote est inférieure à celle Bwin donc je ne joue pas 69 pour Bwin, 52 pour moi. On est d'accord.

En revanche pour Gulbis 44 Bwin et 48 pour moi. Dois-je jouer Gulbis ? Car dans ce cas peut cela veut dire qu'on joue tout les matchs. Il y a forcément une cote de notre estimation plus intéressante.

Ué je suis con mdr

En gros victoire de Berdych à 53.03 % de confiance.

En gros 5/10, après tout dépend le montant que tu accord à ta confiance pour la gestion de ta bankrool

gromarco67 a écrit :

bidounet84 a écrit :Bonjour,
Je m'intéresse à la méthode du Value Bet.
On explique qu'il faut définir sa propre probabilité sur un résultat afin de la comparer à celle du bookmaker.

Je cherche à comprendre comment estime-t-on sa propre probabilité ?

Je prends par exemple un match Nadal / Djokovic.
Le bookmaker à mis Nadal à 1,6 soit (1/1,6*100) donc 63% de chance pour le bookmaker.

De mon côté si je considère également que Nadal est favori mais comment je détermine précisément si je vois Nadal à 60, 65, 80%...

Merci pour vos retours.

Estimer sa propre probabilité c'est se servir de ses connaîssances qui sont parfois plus précises que celle des "books" qui ne peuvent pas être spécialistes en tout.

Tu prends les résultats en confrontation ,les résultats sur la surface ,les pépins physiques ...

Donc tu prends un match sans regarder les côtes et tu estimes la valeur que tu lui donne selon ton expérience et tes connaîssances et tu compares après avec celle des bookmakers.....

Exemple aujourd'hui En WTA double errani vinci / Barty dell acqua Errani vinci à 1.42 sur bwin est pour moi surcoté (j'aurai mis du 1.20 - 1.25)donc je le tente....

Errani vinci c'est 27 V 3D sur les trentre derniers matchs sur terre donc plus de 89 % de victoires la côte 1.42 donne environ 71% de probabilité .....

Ce n'est qu'un exemple....

6/0 6/1 il était pas mal mon exemple....

Barty dell acqua est une bonne paire.....sur herbe .....

Dernière question.
Sur les différents sites parlants de durer dans le temps, on parle de la méthode du Value Bet.
Mais faut-il ne parier qu'avec cette méthode ou si on sent bien un pari mais qui n'est pas Value Bet peut-on le parier ou cela dégrade la méthode de base ?

Bonjour,

Le value bet est encore pour moi une arnaque. Je m'explique.
Quand il y a une rencontre sportive, ce n'est pas un homme derrière son écran (le bookmaker) qui met une cote mais un ordinateur qui analyse des statistiques et donne une cote. Ensuite, dès que cette cote apparaît sur le site de pari, elle varie car tout simplement elle suit le nombre de paris sur chaque cote. Par exemple sur un match de foot, l'ordinateur met pour 1N2: 1.4 3.4 5 . Si beaucoup de parieurs estiment que l'équipe extérieur a des chances de gagner, la cote de 5 va baisser et celle de 1.4 augmenter. En résumé, ces cotes avant juste le début de la rencontre ne correspond pas à un pronostic du bookmaker mais seulement du pourcentage de parieurs pour chaque cote pour être au final gagnante dans chaque cas de figure.
Le value bet est donc une grosse bêtise. Si on estime qu'une équipe va gagner il faut tout simplement parier sur elle sans s'occuper vraiment de la cote (je met une réserve pour les cotes à moins de 1.5 qui je trouve ne sont pas rentable).

Bonne journée

Le Value bet est pourtant le seul moyen de gagner contre le bookmaker.
D'ailleurs, tu le dis toi-même: " En résumé, ces cotes avant juste le début de la rencontre ne correspond pas à un pronostic du bookmaker..." et tu as raison.
Mais nous avons déjà les cotes des Book pour la 4ème journée du championnat de France, avec par exemple: Paris - St. Etienne 1.32 4.54 9.81 qui se disputera le 31 août à 21H00
Et pour ce match, quasiment aucun pari n'est encore enregistré, c'est donc bien un pari contre le bookmaker.
D'autre part, il est certain que sur 1 match, quel qu'il soit, si on veut espérer gagner de l'argent "vite" il est préférable de jouer la plus grosse probabilité, alors que si on souhaite vraiment gagner sur le long terme, il faut absolument jouer les Value bet; Vous savez tous qu'il est impossible de gagner à tous les coups, (lol), il ne faut donc pas raisonner matches par matches mais sur un ensemble et uniquement les cotes surestimées, c'est la condition sine qua non pour être bénéficiaire en fin de partie