Coteur.com

Aujourd hui en regardant les côtés proposées il m est venu une idée pour gonfler les côtés sans risque
Je sais pas si quelqu un à déjà pensé à cette idée ou l à explique donc je vais vous exposer ma thèse
Alors voilà en tant que parieur il nous arrive donc souvent de faire des paris que ce soit simple ou combiné mais les côtés sont des fois assez basses et j ai pensé à un moyen de les gonfler en les combinant avec des côtés plus élevées et dont le résultat est sur . Vous allez me dire rien n est sur ! C est le cas sauf si on parit sur toutes les issues possibles.
Je vais expliquer avec un exemple :
Aujourd'hui je vais parier un petit combiné ( poste par ailleurs dans les tuyaux du jour )
Wawrinka gagnant @1,15
Kolshreiber gagnant @1,42
Lille sans match nul @1,35
La côté totale de mon pari est 2,2
Si je mise disons 10€ je gagne 22€ soit 12€ de bénéfice
Pour gonfler la côté je vais rajouter deux issues possibles du match de top 14 :
Racing de plus de 8 points @1,70
Racing par moins de 9 points/nul/castres @1,70
La côté du ticket est donc élevée à 3,74
Si je mise 10€ je gagne 37,4€ pour le bénéfice on enlève 20€( 2x10€ de mise) et on obtient 17,4€ de bénéfice
On obtient 5,4€ de plus pour des mises de 10€ bien entendu plus la mise est élevée plus l écart sera élevé

Voilà , j espère que vous avez compris mon raisonnement si vous avez des questions et/ou critiques n hésitez pas

oui je suis tout a fait d'accord avec toi si la cote est sup a 2 ex;
CSKA Moscou - Terek Groznyi
Nombre de buts marqués: Plus de 2,5 a 1.78 et moins de 2.5 a 1.78
donc si on combine
CSKA Moscou - Terek Groznyi
Nombre de buts marqués Plus de 2,5 a 1.78 + under 2.5 a 1.78
Valence CF - Osasuna
Pronostic: Valence CF a 1.4
Cote total 2.49
gain de 0.09

Il est impossible d'être bénéficiaire en combinant absolument toutes les possibilités chez un seul et même bookie.

À part trouver des surebets et alors là pourquoi pas jouer de cette façon; j'avoue que quelque chose m'échappe.

Standardforever a écrit :Il est impossible d'être bénéficiaire en combinant absolument toutes les possibilités chez un seul et même bookie.

À part trouver des surebets et alors là pourquoi pas jouer de cette façon; j'avoue que quelque chose m'échappe.

Je pensais la même chose mais en faisant les calculs ça marche donc ... Je vois rien qui cloche dans mes calculs en plus ....

Et oui je suis d accord avec toi cluster c est mieux que la côté soit de 2

Mais si Lille fait match nul, si Kolsh perd etc... Ça sert à quoi?

Que du contraire; tu y perds à ne pas te contenter de ton combo initial en y mettant 20 directement puisque de toute façon, les trois premiers bets ne sont pas couverts.

@ Cluster: Mais si Valence ne gagne pas???

C'est ça que je ne comprends pas.

Standardforever a écrit :@ Cluster: Mais si Valence ne gagne pas???

C'est ça que je ne comprends pas.

c'est comme si tu fais un mauvais promo,
la seul chose sa permet juste d'avoir plus haute si ta base est bonne sa gonfle artificiellement la cote

cluster a écrit :

Standardforever a écrit :@ Cluster: Mais si Valence ne gagne pas???

C'est ça que je ne comprends pas.

c'est comme si tu fais un mauvais promo,
la seul chose sa permet juste d'avoir plus haute si ta base est bonne sa gonfle artificiellement la cote

Ah ok, c'est bien ce qu'il me semblait.

Sauf que (et ne le prends pas mal) tu y perds puisque tu divises ta somme par deux et qu'après, tu la remultiplies seulement par... 1.78.

En gros, ta cote réelle est de 2,49:2 donc - de 1,25 au lieu de 1.4 si tu jouais simplement Valence.

Dans ton cas au lieu de miser 10 tu mises 20 donc ta côte n'est plus de 3,74 mais de 1,85!
Au final tu diminues ta côte de base qui était de 2,2, tu ne gagneras pas 2 fois plus pourtant tu mises 2 fois plus et si tu perds tu auras 2 fois plus de pertes!
Autant mettre 20€ directement sur ta côte de 2,2 ce qui te feras un gain possible de 24€, alors qu'avec ta méthode pour la même mise de 20€ tu ne pourras espérer gagner que 17,4€!
Voilà pourquoi cette méthode n'a pas d’intérêt!