Une méthode efficace pour s'enrichir au Cote & Match

[nb69100]

Dernièrement, suite à une mauvaise passe, il a testé différents trucs qui ne se sont pas avérés payants. Difficile de répondre précisément, mais globalement, il joue une mise de base de 200,00 euros sur une combinaison de 3,4 ou 5 matches en double chance, pour une cote combinée d'un minimum de 1.20.

Comment sa montant peut etre efficace avec de cote aussi base :

Exemple il parie 200 € avec une cote de 1,2 et il perds donc bilan - 200 € ensuite il parit 400 * 1,2 => 480 € de gain benef du coup 80 € mais benef - 120 € dans ce cas present comment fait-il qd son benef et en negatif revient-il qd même a sa mise de depart ?

Il pratique pas plutot une gestion financiere qu'une montante ?

[googs]

Je ne sais pas comment ça s'appelle précisément, mais ça ressemble à une montante dans le sens où, s'il perd, il va se débrouiller pour trouver une combinaison de matches avec laquelle il va déterminer un montant de mise qui lui permettra de rattraper sa perte et de réaliser un bénéfice.
Ensuite, s'il gagne, il revient à sa mise de base.
C'est une sorte de montante appliquée aux paris sportifs.

Exemple :
1 / il joue 200 euros sur une combinaison de matches lui offrant une cote totale de 1.20 -> il perd -> résultat = -200 euros
2 / disons qu'il choisit alors une combinaison de matches lui offrant une cote totale de 1.25 -> il joue 1000,00 euros :
a / il gagne -> résultat = +250,00 - 200,00 = +50,00 euros -> la prochaine mise, il joue de nouveau 200,00 euros
b / il perd -> résultat = -1250,00 euros
3 / là, je ne te cache pas qu'il est dans la merde ; alors soit il arrête là la casse, soit il continue : par exemple, il se démerde pour trouver une combi de matches "sûrs" lui offrant une cote de 1.30 ; son objectif : rattraper ses 1250 euros et faire son bénef de 50 euros, soit un gain de 1250 euros ; avec sa cote de 1.30, il faut donc qu'il joue 4175 euros :
a / il gagne -> résultat = +5427.5 - 4175 = +1252.5 euros -> la prochaine mise, il joue de nouveau 200,00 euros
b / il perd -> résultat = -5425 euros
etc, etc...

Bon, c'est sûr, là, c'est spectaculaire parce que les sommes sont importantes, mais c'est applicable avec n'importe quel niveau de mise.
Marco, lui, part du principe qu'il perd rarement 2 ou 3 fois de suite. Pour le moment, ça lui réussit. En même temps, il n'est pas fou : quand il perd deux fois de suite avec cette méthode (ça lui est arrivé), il prend sur lui et tente de regagner tranquillement ses pertes en misant de nouveau 200 euros. On va dire qu'il applique sa montante à lui jusqu'à une certaine limite.

Quoi qu'il en soit, j'aime bien son blog http://www.journaldunparieur.blogspot.com , car ses pronostics sont bons et parce qu'il a des couilles. Et pour gagner aux paris sportifs, il faut en avoir...

[nb69100]

Merci pour les explications peut etre qui dit de bon prono maitenant faudrait savoir combien de visiteur de son blog joue de t'elle mise à mon avis on les comptes sur les doigts d'une main d'estropié

Attention à avoir trop de couilles certain on tous perdu aussi et a mon avis bien plus ke ceux qui se sont enrichie sur les paris sportifs ...

[Ersatz5]

je sais que je vais paraître chiant, mais voici un petit cours de statistique basique : il faut au moins 1000 échantillons (paris) pour déterminer si une méthode fonctionne, or ici sur un an, on n'a que 40 paris.

Même à la roulette, sur 40 tours, la montante fonctionnera mais au plus tu joues, au plus tu augmentes le risque de perdre un trop grand nombre de fois de suite. La montante a été testée maintes fois scientifiquement et elle ne marche jamais si le taux de réussite est inférieur à 50% (avec une cote de 2).

Donc vous voilà prévenu, ça peut rapporter gros sur le cours terme mais si vous ne parvenez pas à faire plus de50% de réussite en moyenne, votre perte est assurée sur le long terme.

[kvb28]

googs peut etre qu'avec ta methode on est obligé de gagner mais sa fait beaucoup je trouve de miser plus de 1000 euros sur une combinaison !!

[titin49]

ça a l'air pas mal come technique mais un peu complexe tous de même